РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4884/18 по иску Крылова А. Б. к ДНП «Высокий берег» о признании незаконными действий в виде препятствования осуществлению технологического присоединения к электросетям,

у с т а н о в и л :

Истец Крылов А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к ДНП «Высокий берег» о признании незаконными действий в виде препятствования осуществлению технологического присоединения к электросетям.

В обоснование требований указывает, что <дата> он по договору купли-продажи приобрел участок на территории ДНП «Высокий Берг» и в тот же день заключил с ДНП «Высокий берег» договор <номер> о праве пользования объектами инфраструктуры. В соответствии с заявкой №<адрес> от <дата>г. между ним и ПАО «МОЭСК» был заключен договор №<номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ его жилого дома по адресу: <адрес> который был исполнен <дата>. <дата> между ним и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения индивидуального жилого <адрес>. Членом ДНП «Высокий берег» он никогда не являлся и не является и в настоящее время. Никаких договоров на электроснабжение с ДНП «Высокий берег» не заключал и регулярно вносил в кассу ДНП месячную плату за пользование инфраструктурой в размере 2000 рублей до мая 2017 года. У него неоднократно возникали разногласия с председателем правления ДНП «Высокий берег» по поводу суммы оплаты взносов. В апреле 2017 года повышен был размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры с 2000 рублей до 2 500 рублей. Он выразил несогласие и отказался платить указанную сумму, потребовал документально обосновать повышение этой платы за пользование инфраструктурой, в чем ему было отказано. <дата> примерно в 21.00 к его дому подъехал электрик ДНП «Высокий берег» и по указанию председателя правления отсоединил провода, питающие электроэнергией ЭПУ его дому от сети, тем самым создав препятствие технологическому присоединению и полностью исключив подачу электроэнергии к ЭПУ его жилого дома. Он обратился в полицию по данному факту. Председатель правления ДНП «Высокий берег» назвал причину отключения электроэнергии его дома – задолженность. В связи с чем вынужден был обратиться в суд.

Ответчик – ДНП «Высокий берег», представитель явился и исковые требования не признал. В ходе судебного разбирательства пояснил, что Крылов А.Б. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных в границах ДНП «Высокий берег». Крылов А.Б. не является членом ДНП, а является лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Высокий берег». Жилой дом Крылова А.Б. имеет технологическое присоединение к электрическим сетям, принадлежащим ДНП «Высокий берег». Также Крылов А.Б. имеет заключенный с ПАО «Мосэнергосбыт» договор энергоснабжения <номер> и лицевой счет для оплаты электроэнергии, на что предоставлялись соответствующие согласования от ДНП «Высокий берег». <дата> между ДНП «Высокий берег» и Крыловым А.Б. был заключен договор <номер>. Согласно п.2.1 договора, ДНП «Высокий берег» предоставляет Крылову А.Б. за плату право пользования объектами инфраструктуры ДНП «Высокий берег». Помимо пользования объектами инфраструктуры, по указанному договору, Крылов А.Б. обязуется оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования ДНП «Высокий берег» и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ДНП «Высокий берег». По состоянию на <дата> у Крылова А.Б. образовалась задолженность перед ДНП «Высокий берег» в размере 32 500 рублей по оплате ежемесячного обслуживания объектов инфраструктуры. Крылов А.Б. не производит выплаты с мая 2017 года и является злостным неплательщиком. Крылов А.Б. неоднократно был письменно предупрежден о возможном ограничении режима потребления электроэнергии. На основании решения общего собрания членов ДНП «Высокий берег» Крылову А.Б. полностью была ограничена подача электроэнергии. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> истец по договору купли-продажи приобрел участок на территории ДНП «Высокий Берг» и в тот же день заключил с ДНП «Высокий берег» договор <номер> о праве пользования объектами инфраструктуры.

В соответствии с заявкой <номер> от <дата>г. между истцом и ПАО «МОЭСК» был заключен договор <номер>) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ его жилого дома по адресу: <адрес>, который был исполнен <дата>.

<дата> между истцом и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения индивидуального жилого <адрес>.

Членом ДНП «Высокий берег» истец не является и никогда не являлся, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

<дата> к его дому подъехал электрик ДНП «Высокий берег» и по указанию председателя правления отсоединил провода, питающие электроэнергией ЭПУ его дома от сети, тем самым полностью исключив подачу электроэнергии к ЭПУ его жилого дома.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания абз. 10 ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" управомочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по состоянию на <дата> у Крылова А.Б. образовалась задолженность перед ДНП «Высокий берег» в размере 32 500 рублей по оплате ежемесячного обслуживания объектов инфраструктуры.

На основании решения общего собрания членов ДНП «Высокий берег» Крылову А.Б. полностью была ограничена подача электроэнергии.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что действия ДНП «Высокий берег» по фактическому отключению земельного участка истца от снабжения электроэнергией, существенно ущемляет права истца в отношении пользования принадлежащим ему имуществом и являются незаконными.

Факт неоплаты пользования инфраструктурой дачного объединения не является основанием для ограничения его права пользования жизненно необходимыми объектами инфраструктуры.

В силу статьи 22 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 1 ст. 540, ст. 546 ГК РФ, в компетенцию общего собрания и правления ДНП не входят вопросы подключения, прекращения подачи электроэнергии ее членам, поскольку партнерство не является электроснабжающей организацией, в связи с чем принятое на общем собрании решение об отключении участка истца от электроэнергии является незаконным, требования истца о необходимости восстановить подачу электроэнергии на его земельный участок суд находит обоснованным.

Таким образом, исковые требования Крылова А. Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крылова А. Б. удовлетворить.

Признать действия ДНП «Высокий берег» по препятствованию технологического присоединения в виде отсоединения проводов, питающих ЭРУ жилого дома электроэнергией от сети незаконными.

Обязать ДНП «Высокий берег» восстановить технологическое соединение и подачу электроэнергии к ЭПУ жилого дома Крылова А. Б. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2018 года.