УИД: 50RS0039-01-2020-002784-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Н.,

при секретаре Шамариной М.С.,

с участием истца Мартыновой Н.Е., представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2503/20 по исковому заявлению Мартыновой Н. Е. к ООО «Агентство недвижимости «Лидер»», третьим лицам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебных расходов,-

Установил:

Истец Мартынова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Лидер»» об истребовании имущества из чужого незаконного владения: квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> почтовые расходы в размере 1 206.72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 281 руб..

В обоснование заявленных требований указала, что Спорным имуществом по настоящему иску является квартира с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: Российская <адрес>. Вступившим в силу решением Раменского городского суда Московской области от 10.12.2014г. по гражданскому делу № 2-6541/14 (далее - Решение суда) за Истцом было признано право собственности на долю в незавершенном строительном объекте в виде однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 35,2 кв.м. Решением суда установлено, что спорная квартира существует в натуре. Застройщиком, согласно проектной декларации, являвшейся Приложением <номер> к указанному в Решении суда на стр.5 экспертному заключению ЗАО «Стройсудэкспертиза», являлось ООО ГарантияСтройИнвест» (ИНН 5040102142, ОГРН 1105040006730) (далее - Застройщик). Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>. <номер> объект капитального строительства по адресу: Многоэтажный шестисекционный жилой дом (корп. <номер>) с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. Постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от <дата>. <номер> «О присвоению объекту адресации адреса» многоэтажному шестисекционному жилому дому (корп.<номер>) с нежилыми помещениями, расположенному по адресу: <адрес>, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>. № <номер>, выданному Министерством строительного комплекса Московской области, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Приказом Застройщика б/н от <дата>. «Об изменении нумерации квартир» спорной квартире с номером <номер> был присвоен номер <номер>. Квартира Истцу Застройщиком передана не была, акт приема-передачи квартиры между 11стцом и Застройщиком подписан не был. Согласно сведениям из ЕГРН квартире <номер> по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер <номер>. Наличие у Истца права собственности на квартиру <номер> по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, проверено и подтверждено вступившим в силу Постановлением <номер> от <дата>. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-63587/17, рассмотренному с участием Истца и Ответчика. Копия постановления арбитражного суда опубликована на сайте суда в сети «Интернет». Таким образом, факт наличия у Истца права собственности на квартиру подтвержден преюдициальным судебным актом. Дополнительного признания за Истцом права собственности на спорную квартиру не требуется. На основании п.3 ст.61 ГПК РФ «При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны -оказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.» Истец и Ответчик, ООО «ГарантияСтройИнвест» в деле № А41-63587/17 участвовали. Таким образом, Истец не должен дополнительно доказывать наличие права собственности на спорную квартиру, Ответчик не может в силу запрета в п.3 ст.61 ГПК РФ оспаривать это обстоятельство. Настоящий спор не подлежит рассмотрению в рамках дела № А41-6358II17 о банкротстве Застройщика, так как Застройщик ответчиком по настоящему иску не является. Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. квартира с кадастровым номером <номер> зарегистрирована на праве собственности за Ответчиком, о чем ЕГРН внесена запись <номер> от <дата>. Ответчик знал о праве собственности Истца на квартиру, но не смотря на это принял квартиру у Застройщика в свое владение. Таким образом, на основании ст.301 ГК РФ квартира <номер> по адресу: <адрес> выбыла из владения Истца без его воли, а значит, находится у Ответчика в чужом незаконном владении и может быть истребована у Ответчика. Иной способ защиты Истцом своего права собственности на квартиру не может быть использован Истцом, так как право собственности на квартиру зарегистрировано за Ответчиком.

В судебном заседании истец Мартынова Н.Е. и ее представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.    

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Лидер»» ФИО6 исковые требования не признала, поддержала ранее представленные в материалы дела письменные возражения, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя считала существенно завышенными.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области и ООО «ГарантияСтройИнвест» участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.В силу положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Как разъяснено в п. п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, при этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета и основания иска, а также смысла подлежащих применению норм права при разрешении спора об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат установлению следующие обстоятельства: право истца на предъявление подобного иска, наличие права собственности на истребуемое имущество; фактическое нахождение имущества у ответчика; отсутствие у ответчика надлежащего правового основания для владения этим имуществом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в силу решением Раменского городского суда Московской области от 10.12.2014г. по гражданскому делу № 2-6541/14 (далее - Решение суда) за Истцом было признано право собственности на долю в незавершенном строительном объекте в виде однокомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, проектной площадью 35,2 кв.м. Решением суда установлено, что спорная квартира существует в натуре.

Приказом Застройщика б/н от <дата>. «Об изменении нумерации квартир» спорной квартире с номером <номер> был присвоен номер <номер>

Согласно сведениям из ЕГРН квартире <номер> по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер <номер>

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>. квартира с кадастровым номером <номер> зарегистрирована на праве собственности за Ответчиком, о чем ЕГРН внесена запись <номер> от <дата>.

Наличие у истца права собственности на квартиру <номер> по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, проверено и подтверждено вступившим в силу Постановлением № ЮАП-20310/2019 от 22.01.2020г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-63587/17.

Истец волю на выбытие квартиры <номер> из своего владения ничем не проявлял, согласие на выбытие квартиры из своей собственности не давал.

Доводы представителя ответчика о том, что им не было известно о праве собственности истца на спорную квартиру, ответчик действовал добросовестно, предпринимал попытки для прекращения права собственности на недвижимое имущество задолго до подачи иска Мартыновой Н.Е., судом отклоняются, так как запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру внесена в ЕГРН <дата> об обстоятельстве наличия у истца права собственности на квартиру ответчику стало известно начиная с <дата>. - даты привлечения ответчика определением Арбитражного суда у Московской области от 30.05.2019г. к участию в деле № А41-63587/17, кроме того как следует из возражений самого ответчика с заявлением о прекращении права собственности на спорную квартиру ответчик обратился лишь <дата>, о чем свидетельствует уведомление Росреестра по Московской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мартыновой Н.Е. об истребовании у ООО «Агентство недвижимости «Лидер»» квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 1207 руб., которые судом признаются необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 281 руб., уплаченная исходя из заявленных требований.

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части расходов по оплате юридических услуг и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыновой Н. Е. к ООО «Агентство недвижимости «Лидер»» - удовлетворить частично.

    Истребовать у ООО «Агентство недвижимости «Лидер»» в собственность Мартыновой Н. Е. квартиру с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Лидер»» в пользу Мартыновой Н. Е. почтовые расходы в размере 1 206.72 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 281 руб..

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: А.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года